CALENDARIO Y FAROLAS DE PUIG I LIS

Calendar Widget by CalendarLabs

EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA ANDANDO

SEGUIDORES

VISITAS DESDE PC. No suma visitas de red móvil

web clocks reloj gratis blog y web
Contatore

ORDEN DEL DÍA PRÓXIMO PLENO MUNICIPAL EN "stanback"

ORDEN DEL DÍA, PLENO DEL 13 DE SEPTIEMBRE DE 2017
El pleno no va al vecino/ciudadano.El vecino va [no siempre] al pleno
---
El Salón de Plenarios te espera a las 19.00 h., estar informado es importante

---
ACUDIENDO A

---
POR DONDE

BUSCAR EN EL BLOG

EL "LLENO" DEL PASADO DÍA 17

 Como siempre el orden del día del pleno se encuentra en la columna de la derecha, también esta disponible aquí.

Y porque no sobre: Urbanismo, Vivienda, Urbanizaciones y Medio Ambiente

2.- Dictamen relativo a la UE-3, solicitud de modificación de la base XI de las bases particulares que rigen esta actuación:



    En la modificación se expresa que el Ayuntamiento conceda licencias obra. A fecha de hoy las obras de urbanización están sin terminar.
    Nada en contra de la modificación, más bien al contrario por cuanto se indica en su explicación, que con la misma se posibilita alivio financiero, acaso por no estar finalizadas las obras de urbanización [¿suministro eléctrico?], e incluso por posibles retrasos en actuaciones administrativas.
    No obstante cabe preguntarse lo siguiente sobre si en algo puede afectar a terceros y que aquí quedan las preguntas por si pudieran contestarse: 

    En que situación se quedan si las obras [viviendas por ejemplo] terminadas y aún no lo están las de urbanización?
    ¿Se consideran terminadas las obras de urbanización si solo falta el suministro eléctrico? Matiz hasta 8 años hay obras de urbanización [nueva infraestructura] pendientes de suministro
    ¿Extenderá el Ayuntamiento las correspondientes licencias de primera ocupación [célula de habitabilidad] o de actividad según proceda?. Información en el departamento municipal correspondiente.
     Solo cabe que el tercero se pregunte ¿En que situación quedo? 
                                     

    3.- Dictamen relativo a los recursos de reposición contra el acuerdo Plenario del modificado del proyecto de urbanización y del expediente de retasación de las cargas de la UE-33B Vergel de San Miguel. 



    Entre otras partidas figura la de la existencia de una conducción de la comunidad de regantes:
    Esta conducción no estaba recogida en el proyecto de urbanización.

    Se manifiesta por equipo de gobierno que el proyecto lo realiza la AIU y lo cede con los derechos al agente urbanizador [COBRA, SA.]
    No obstante hay que decir que los proyectos de urbanización [también los de reparcelación] han de recibir el “vist i plau” Municipal siendo informados por los correspondientes técnicos.
    ¿Puede el Ayuntamiento y sobre todo los responsables del urbanismo alegar desconocimiento?

    Lo incomprensible del desconocimiento manifestado sobre la existencia de la referida conducción pudiera hacer concluir en una duda razonable, lo que suscitaría las siguientes y necesarias preguntas, aunque no las únicas:

    ¿Se realizó esta instalación de forma “ilegal”?
    ¿Se otorgó la correspondiente licencia de obras?, de ser el caso debe existir en los archivos [incluidos los históricos, cuestión de memoria] de urbanismo el proyecto correspondiente en el que se recogiese la información necesaria que permita el conocimiento de su existencia
    ¿Quienes paga?
    Esta se responde sola por intencionalidad: Pagan los de siempre [los propietarios], a pesar de que contrataron a cualificados técnicos [con más de un proyecto en la zona] para la realización de los proyectos, y confiaron en quienes por competencia debían supervisarlos.
    ¿Quiénes no pagan?  
    Esta también se responde sola por la misma intencionalidad: No pagan los que nunca lo hacen, los cualificados, los verificadores, los más superiores.  

    Sin querer ser exhaustivo, lo de la ilegalidad y sin licencia parece cosa común, quizá baste con donde digo “regantes” Diego “empresa suministradora de energía eléctrica”, o viceversa. Justificación también recurrente tanto en PAIs por GD, como por GI. ¿Por qué se empeñan desde el Gobierno Municipal en salvar a los propietarios de las urbanizaciones de quienes sangran sus bolsillos poniendo la soga al cuello con una roca en el extremo opuesto?
    Saben del manoseado dicho “con amigos así no hace falta tener enemigos”, pues eso.
    Además y a pesar de ello sigue siendo válido lo de:
    ¿Quiénes pagan?, y
    ¿Quiénes no pagan? 

    Por cierto todas las alegaciones fueron desestimadas

    4.- Dictamen relativo a declarar desierto el concurso público de programación por gestión indirecta del PAI de la UE-22 Caramello.

    Desertar por incomparecencia empieza a ser lo habitual de los agentes urbanizadores en la cosa esa de los PAIs. Los procesos quedan yermos.
    En el nicho al amparo del urbanismo en Llíria, las oportunidades parecen ser menos.
    Quizá no sea atrayente para el agente el riesgo financiero que genera la prepotencia frente a la realidad:

    La prepotencia [no confundir con pre potencia]: PAI, PAI, PAI…
    Saben la fábula de la rana y el alacrán, pues eso.



    Una realidad entre otras, es la dificultad económica de propietarios para hacer frente al pago de las elevadas cuotas y el poco espacio de tiempo entre ellas, como consecuencia de la ejecución de un PAI.
    Otra es que no se trata de que los propietarios no quieran urbanizar, más bien todo lo contrario, pero con condiciones a tener en cuenta, una aprovechar las instalaciones ya existen, otra, las circunstancias económicas de los propietarios. Para estas no hay nada que inventar, ya lo está:
    Flexibilizar la ejecución de las obras [por fases] de forma parcial y en orden de prioridad, la red de saneamiento sería la primera a ejecutar.
    Derogación de la ordenanza de vertidos, los dineros malgastados en fosas, para pagar la 1ª fase  
    Facilidades de pago.

    Ambas dos realidades son también positivas para el urbanizador: El mayor plazo de ejecución y el menor importe de las cuotas a pagar en más tiempo, le puede suponer un menor quebranto económico al bajar el riesgo financiero.
    También es prepotencia

    Como sobran unas líneas, fraü Schmetterling dice que porque no aprovecharlas ilustrando la subida de la tasa por el suministro agua, incremento cercano al 4 % aprobado en este mismo “lleno”, más de 3 veces el IPC, dejémoslo aquí.
    Estando en cosas de agua y siendo las fugas en las redes parte del coste del suministro, cabe el siguiente silogismo:
    Si por imposición del PAI has pagado las redes y las has regalado a la empresa suministradora [no se aprovecharon las existentes, cosas del PAI]
    Si además se te obliga a pagar por lo fugado.
    Es que las redes pagadas y regaladas tienen fugas.
    Hasta aquí puedo escribir, las líneas sin ensuciar quedaron sucias.

    La consecuencia: que el pagano siempre siga pagando 

    Leer más...

    EL COSTE DE LOS RESIDUOS DOMÉSTIOS O LA DESINFORMACIÓN GENERAL SOBRE LA TASA DEL CVI

    CVI (Consorcio Valencia Interior)
    ^^ Echando la vista atrás:
    No tanto como para remontarnos a 2006 año del famoso pleno de la tasa y el 0.
    Sí lo haremos hasta el certificado literal del acuerdo en el pleno 9 de marzo de 2009, a las 8 de la mañana, sobre el coste cero para lo ciudadanos y ciudadanas de Llíria:
    PREGUNTA:
    ¿El PP, vota en contra de asumir y por tanto no cumplir lo acordado en el convenio firmado por el Sr. Alcalde?
    Quizá la pregunta proceda de una errónea interpretación del literal y por ello, serán bien venidos comentarios [preferiblemente no anónimos]. La misma observación [sobre lo erróneo O_NO] sirve para lo escrito de aquí en adelante

    ^^ Más cerca:
    28-05-2010 NOTAS DE PRENSA WEB PPMUNICIPAL. El enlace conducía a las notas de prensa de la vieja Web, ya no. Se perdieron en la mudanza a la nueva Web [mayoritariamente se han caído las de mas interés].
    El alcalde de Llíria [en la nota] desmiente que se haya duplicado la tasa [2009]…, dijo que solo ha subido 3 céntimos, respecto de la de 2008.
    Los datos:
    En 2008 se trataron 11.381 T de basura [incluyendo trimestre estimado]
    En 2009 lo fueron 12.030 T.
    En 2008 el “coste” por familia fue de 0,15 €/día.
    En 2009 “díxit” que sólo sube 3 cents. /día [cierto], o sea, 0,18 €/día.
    La regla de tres [directa] no falla los 3 cents. /día suponen [directamente] una subida del 20 %. No se ha doblado pero este 20 %, tampoco es flema de pato.
    He aquí la base de los tantos por cientos que explica como tomar con una mano “los morados” al 1% o menos y dejarlos al 4,5 % o más

    .^^ Más recientemente:




    Panfleto que se distribuye por Llíria [comercios, etc.,] sobre la tasa de 2013 



    La estructura e información, denota que su fin último es mostrarle al contribuyente lo bajo e incluso justo de su importe. Lo que vendría a ser: “aceptar pulpo como animal de compañía”.





    Veamos interesantes datos específicos


    Entrando en el panfleto “CUANTO + SEPARAS [POR RECICLAS]  – PAGAS”

     Datos del consorcio:
    Según fuentes del CVI:

    Valores medios por recibo y semana en 2012



    Cuanto más separas, más caro lo pagas
    Por recibo y semana.

    Datos 2012 (*)
    Kg.
    €/T (*)
    Bolsa sin separar
    13
    1,10 €
    84,61 €
    Vidrio + cartón + papel “gratis et amore”
    6
    0,00 €
    0,00 €
    Resto residuos mezclados (a tratar)
    7
    0,63 €
    90,00 €

    De aquí se deduce que cada Kg., de residuo mezclado separado cuesta un 7 % más que si no se hace, lo a de leerse como:
    “CUANTO + SEPARAS + PAGAS por cada Kg., a tratar”

    Más y con datos del CVI:
    En 2012 fueron a la planta para su tratamiento [-1.796,08 T.], un 21,13 % menos que en 2011. Como se evidencia la tendencia es la disminución de los residuos a tratar.
    El importe total a regularizar sería de 151.985 € [1.796 T * 84,62 €/T]
    Esta diferencia [a favor del contribuyente, debe abonarse en el recibo del año inmediatamente posterior.
    Tienen respuesta las siguientes preguntas
    ¿Se ha regularizado?
    ¿Se ha descontado del recibo de 2013 [agosto]?
    ¿Será cierto que si más separas [por separar] mas pagas?

    ^^ EL RECIBO 2013 EN LLÍRIA: datos del díptico [panfleto] CVI 


    En el díptico sobre la bondad de la tasa, la ilustración es buena

    La previsión de toneladas de residuos mezclados para 2013 es de 9.657,42 T. [previsión a regularizar]



    Los 78.722,80 € * de regularización en 2013de padrones de ejercicios anteriores [no se dice cuantos ni a cuanto], esto incrementa el recibo en 5,48 €  [5,11 %]. No consta que esta regularización haya sido alguna vez abono
    Conceptos
    Toneladas
    €/T.

    € tra.
    € eco
    € recibo
    Toneladas 2013:
    9.657,42
    107,22
    1.035.468,57
    72,11
    77,59
    22,35
    99,94






    Regulariz padrón ejerc. ant *

    78.722,80
    5,48



    Los elementos que no constaban en el padrón no abonaron la tasa, por tanto, la regularización vendría por que estos la pagasen, y lo recaudado fuese abonado a cada uno [los 5,48 €] de quienes pagaron para sufragar el 100% del tratamiento. De lo contrario quien paga, paga dos veces. ^^ Y que incremento ha supuesto el precio €/T en 2013 con respecto a 2012:


    €/T.
    % subida
    Año 2013:
    Datos del CVI
    107,22

    Año 2012 (*)
    84,62

    Diferencia

    22,60
    26,71%

    Es injustificable incrementos de casi el 30 %.
    La tasa media del Índice de Precios de Consumo 2012 [IPC] fue del 2,4 %

    ^^ Conceptos descritos en el recibo a pagar:
    Las referencias.
    Los identificativos: x.x.x.
    Los económicos: Sólo el importe, sin posibilidad de comprobar si es correcto o no.
    ¿Cómo puedes reclamar si no dispones de la información necesaria para hacerlo?
    Es otra forma de negar el pan y la sal
    ¡Ah ya!, lo de la tacita. Tacita a tacita, la basura da para eso y para más mucho, ya se sabe

    ^^ ¿Por qué en cada población se paga una CANTIDAD DIFERENTE?

    Oiga hay respuesta adecuada para todo

    Porque todos los municipios no tienen el mismo nivel de servicios.





    Del punto 1º: Porque todos los municipios no tienen el mismo nivel de servicios. Hay municipios con servicio de ecoparque (ecoparque, ecomóvil y puntos de recogida de voluminosos) y municipios que todavía no disponen de él.

    Reflexión mortificante:
    Si tenemos en cuenta que Llíria dispone de “ECOPARQUE” [Y MÁS], y esto nos supone a pagar 22,35 €/recibo, Si quienes no dispones de estos servicios, no los pagas o pagas menos.
    Surge la opinión en la barra (…):
    Si lo llevo al ecoparque [actitud cívica] pago.
    Si lo llevo al solar o camino cercano [actitud incívica] también pago.
    Pues lo que tenga más cerca, que suele ser lo último.
    Y si además si no hay ecoparque simplemente, no se paga
    Está todo reflexionado O_NO

    Dicen las lenguas de doble filo que hasta vienen de otros lugares al “ECO” [actitud cívica], aunque sin pagar y disponen del servicio [injusto].
    Increpa Fraü Schmetterling que lo importante es no salir a dar una paseo por el campo entre lavabos, ladrillos y otros innombrables, asiento [pero con dudas]

    Otra más:
    ^^ Las ventajas de domiciliar los pagos:


    Dato extraído del panfleto del CVI:
    en este caso a “LA DIPU



    Plazo de pago del 10 de agosto al 10 de octubre. Puedes pagar el 100 % el 10 de octubre. 99,94 €
    En dos plazos del 50 % [49,97 €] uno, el 10 de septiembre y el otro 50 % el 11 de octubre. Pagas antes y sin arte ni parte al cajón por adelantado y sin pago de intereses.

    ^^ Todo sea por el servicio recibido:


    Cierre del panfleto “el ciudadano paga exclusivamente por el servicio que recibe.




    Omisión intencionada en el concepto:
    (1) “El ciudadano paga exclusivamente por el servicio que recibe”, debería de ser
    (2) “El ciudadano paga exclusivamente por -lo que cuesta- el servicio que recibe” 
    Lo que sigue quizá lo aclare
    Tratándose de residuos aún de distinto tipo y procedencia si bien ambos inician su proceso donde empieza la cadena alimentaria. Nos referiremos al “caso Emarsa” a cuenta de la depuradora de Pinedo:

    En lasprovincias.es valencia 24.09.13
    El juez mantiene la petición de 13,7 millones a Bernácer y Morenilla en el 'caso Emarsa'
    El juzgado de Instrucción número 15 de Valencia, encargado del 'caso Emarsa',
    (…) El coste unitario por la retirada y aplicación de lodos, es de 20 €/T., excepcionalmente 24 €/T. En el “caso Emarsa” es de 42 €/T. (…), [artículoentero aquí].

    De donde se deduce que el coste del servicio en el segundo caso es superior en un 110 % al coste real.
    ¿Es el 110 % lo que venia en ser el 3/5%?
    Seguimos:
    (1) Si: “el ciudadano paga exclusivamente por el servicio que recibe”  se puede aplicar cualquiera de los dos costes y en ambos se cumple el principio de pagar por el servicio que se recibe. [42 €/T., o 20 €/T].
    (2) “El ciudadano paga exclusivamente por -lo que cuesta- el servicio que recibe”  Tratándose de pagar lo que vale, no cabe más que aplicar 20 €/T por ser el coste real y nunca 42 €/T., un 110 % más que lo que cuesta.

    Se puede imprimir y leer sin prisas. Al terminar también podéis enviar vuestros comentarios. 

    Leer más...

    A VECES HAY QUE ELEGIR, EN ESTE CASO SERÁ ANTES DEL PLENO Y NO DESPUES

    Desconozco pero intuyo lo que esperan quienes asisten al pleno municipal, si lo que una minoría asistente [por una mayoría silenciosa que no asiste]. De forma específica enterarse de primera mano que solución se da a su preocupación [problema], la más de las veces de lo escuchado, lo ilógico de la solución va mas allá, llegando a la congoja.

    Hoy dejaremos la silla negra, quizá alguien la ocupe, el orden del día se encuentra como es habitual O_NO [si se tiene acceso a él...] en la Web. Lo enlazamos aquí, por si alguien se anima.

    Una curiosidad curiosa por evolutiva
    Urbanismo, Medio Ambiente y Agricultura.
    Cae Agricultura, sube Urbanizaciones
    Urbanismo, Urbanizaciones y Medio Ambiente.
    Vivienda asciende en el organigrama desde otra concejalía
    Urbanismo, Vivienda, Urbanizaciones y Medio Ambiente. 

    Como después de casi dos meses, habrá que emborronar algo más de lo emborronado en este tiempo, y sin que sirva de precedente, no es lugar ni costumbre éste blog para asuntos de política. La holganza estival, lleva necesariamente con tijera en mano a recortar aquellos artículos que creemos pueden sernos de interés, así que aquí se dejan algunos enlaces a esos recortes [je je] sobre el ko. [2ª nota musical] pago.

    Un mensaje publicitario: y de todas las formas recicla.
    Información en: http://www.sigre.es/

    Lo que sigue no deja de ser también una curiosidad evolutiva, pero en este caso malvada.

    20130427 ABC Comunidad Valenciana.
    La Consellería de Sanidad ha conseguido ahorrar cerca de 229 millones de euros en los últimos nueve meses, desde la puesta en marcha del nuevo sistema de aportación farmacéutica el pasado mes de julio de 2012. La Comunitat Valenciana es la primera región en reducción del volumen (…)

    20130618 Cinco Días Economía
    El recientemente publicado informe sobre la planificación de las pensiones llevado a cabo por el grupo de expertos, toma en consideración como principal variable de su fórmula la esperanza de vida al nacer de los individuos. Cuanto más tiempo vivamos más tiempo dependeremos de la pensión por jubilación, algo que los expertos consideran se convertiría en un gasto insostenible para el Estado (…)

    20130812 Cinco días – Economía
    El ko [2ª nota musical] pago farmacéutico ha supuesto un balón de oxígeno para las cuentas autonómicas. En su primer año de vigencia ha generado un ahorro de 2.000 millones de euros. La mitad se ha concentrado en Cataluña, Andalucía y Valencia. (…)

    Hablando de ahorro: Si no figura “ASSS” tienes que pagar el 100%, 
    20130828 ElGlobalnet
    Líbrenos “dos” de los malos pensamientos

    Aunque era algo esperado, no deja de ser relevante que, tras un año de aplicación de la modificación del ko [2ª nota musical] pago farmacéutico, el comportamiento del mercado farmacéutico haya cambiado la fuerte caída de los últimos meses por un crecimiento moderado. Según datos de IMS Health (sell-out), durante el pasado mes de julio las ventas en oficina de farmacia de productos financiados con fondos públicos creció un 8 por ciento en unidades y un 9 por ciento en valores* con respecto al mismo mes de 2012.

    Oye como lo de los pollos: Si lo mínimo que paga el esquilmado es el 10%, ¿qué se hace con la diferencia? 

    20130916 Diario Información
    La Consellería de Sanidad tan sólo ha dado luz verde a la devolución del exceso en el ko [2ª nota musical] pago, farmacéutico al 20% de las reclamaciones presentadas por los pensionistas de la Comunidad Valenciana en el último año, periodo que coincide con la vigencia de la normativa que obliga a los mayores a cargar con parte del coste de los medicamentos, (…)

    20130916 Canal Jubilación
    La propuesta presentada por el Gobierno a los agentes sociales no convence a sindicatos y oposición. El principal argumento en contra es la pérdida de poder adquisitivo que supondría si no se cambia: entre un 14,8 % y un 28,3 %, según sus cálculos. El anteproyecto de ley para la reforma de las pensiones, aprobado el pasado viernes en el Consejo de Ministros, plantea una revalorización mínima de un 0,25 % y como máximo el IPC más un 0,25 %, (…)

    ¿Será esta la [malvada] evolución ?
    1º.- SI La edad de jubilación se atrasa dos años [hasta los 67].
    2º.- SI del ko [2ª nota musical] pago se les debe el 80 % a los pensionistas. No a farmacéuticas y farmacias, a pensionistas.
    3º.- Si para más INRI [se acuerdan de la perinola] todos [pensionistas y no pensionistas] ponen, y dos [emprendedores farma…] cogen
    4º.- Si la esperanza de vida se ha reducido [la pensión se cobra más tarde y bueno ya me entienden]
    5º.- Si los expertos dicen que a partir de 2019 las pensiones irán ligadas a la esperanza de vida.
    6º.- ¿Y si alguien se va antes de la media, le pondrán lo que le falte por cobrar en una cuenta cifrada?
    7º.- ¿Creen que a los expertos les serán de aplicación tantas bondades?

    De alguna forma hay que pagar “FASTOS Y MÁS” O_NO


    Frau Schmetterling, se interesa por el juego de la perinola, no ha dicho que parte del juego le interesa, si el todos ponen o el coge todo.

    Curioso, solo le ha fascinado una que todos pongas y ser ella una de las dos que cogen.
    Realmente esto lo he pensado yo y sin compartirlo

    También manifiesta que sería improcedente  tirar los recortes, dice que cuando sea mayor los puedo necesitar. Bueno



    El mes que viene las posaremos en silla negra, para entrar en cosas más sencillas [otro] O_NO.

    Que ustedes entren bien al Pleno cuidado con los escalones

    Leer más...